Сословия Ставрополя-на-Волге: социальная мозаика уездного города

Ставрополь-на-Волге (ныне Тольятти), основанный в 1737 году как крепость для крещёных калмыков, к XIX веку превратился в типичный уездный город с аграрной экономикой. Его социальная структура, сформированная под влиянием земледельческого уклада и удалённости от торговых путей, отражала особенности провинциальной жизни Российской империи. Рассмотрим ключевые сословия и их роль в жизни города.

1. Дворянство: элита без поместий

Дворяне составляли менее 1% населения Ставрополя. Несмотря на наличие в уезде крупных поместий, таких как владения графов Орловых-Давыдовых, большинство местных дворян были мелкопоместными или беспоместными. Многие из них происходили из семей, высланных после польского восстания 1863 года, и зарабатывали на жизнь службой в городских учреждениях или банках.

Примеры:

• Сергей Пантелеев — городской голова в 1872–1888 гг., купец, управлявший администрацией.
• Графы Орловы-Давыдовы — крупнейшие землевладельцы, чьи имения неоднократно становились мишенями крестьянских восстаний.

Их влияние ограничивалось отсутствием экономической базы: дробление наследства и неумение вести капиталистическое хозяйство вели к обнищанию.

2. Духовенство: скромные пастыри

Белое духовенство, служившее в Троицком соборе и других храмах, также составляло около 1% населения. Священники совмещали церковные обязанности с преподаванием Закона Божьего в школах. Монастыри в городе отсутствовали, что ограничивало религиозную активность. При этом Ставрополь считался климатическим курортом, куда приезжали лечиться от чахотки, но это не привело к росту влияния духовенства.

3. Купечество: торговля вопреки обстоятельствам

Купечество Ставрополя было немногочисленным и слабым:

• 1% населения — потомственные купцы, в основном третьей гильдии.
• Главный товар — зерно. К 1900 году город ежегодно вывозил 1 млн пудов хлеба, но отсутствие железной дороги и смещение русла Волги тормозили торговлю.
• Промышленность — 25 мелких заводов (кожевенные, кирпичные) и 100 ремесленных мастерских, что не шло в сравнение с Мелекессом, где действовали паровые мельницы.

Яркие фигуры:

• Иван Дудкин — крупнейший хлеботорговец, чей дом после революции заняла милиция.
• Валентин Климушин — основатель санатория «Лесное», символ предпринимательской инициативы.

4. Мещане и крестьяне: основа городского общества

Мещане составляли подавляющее большинство населения. К ним примыкали отставные солдаты и крестьяне, формально не входившие в сословие, но занимавшиеся схожей деятельностью:

• Земледелие — выращивание лука, арбузов, картофеля для продажи на базарах.
• Скотоводство — выпас скота на арендованных лугах графа Орлова-Давыдова.

Проблемы:

• Земельный голод — к 1860-м годам городу принадлежало лишь 4 тыс. десятин земли, что ограничивало рост населения.
• Отсутствие пролетариата — в отличие от Казани или Самары, в Ставрополе не сформировался рабочий класс даже к началу XX века.

5. Крестьяне: между городом и деревней

Крестьяне, формально не входившие в мещанство, играли ключевую роль в экономике:

• Ремёсла — в уезде были распространены маслобойни, мельницы, кузнечное дело.
• Восстания — малоземелье и неурожаи провоцировали бунты, как в селе Русская Борковка, где крестьяне самовольно пахали графские земли.

Исторический контекст и наследие

Ставрополь оставался аграрным анклавом вплоть до середины XX века. Его социальная структура сохраняла стабильность благодаря:

• Отсутствию индустриализации — в отличие от Мелекесса с его паровыми мельницами.
• Курортному статусу — климат и кумысолечение привлекали туристов, но не меняли уклад жизни.

Переломный момент наступил в 1950-х годах, когда строительство Жигулёвской ГЭС и перенос города на новое место положили начало индустриальной эпохе, изменившей социальный ландшафт.

Заключение

Социальная структура Ставрополя-на-Волге отражала противоречия пореформенной России: дворянство без поместий, купечество без капитала, крестьяне без земли. Город, застывший в аграрной эпохе, стал символом провинциальной стабильности, где сословные границы размывались под давлением экономических реалий. Его история напоминает, что даже в тени имперских центров формировались уникальные сообщества, чьи традиции и конфликты продолжают влиять на идентичность современных городов.