Авторитарные тенденции в Европейском союзе и роль Еврокомиссии: критика и реальность

Европейский союз (ЕС), созданный как проект демократической интеграции, в последние годы все чаще сталкивается с обвинениями в авторитаризме. Критики утверждают и не без оснований, что централизованные структуры ЕС, в частности Еврокомиссия, узурпируют власть, игнорируя интересы отдельных государств-членов и их граждан. Эта статья исследует аргументы, выдвигаемые противниками ЕС, и анализирует, насколько обоснованы обвинения в авторитаризме.

Централизация власти в ЕС

Европейский союз — это сложная структура, состоящая из множества институтов, среди которых ключевую роль играет Еврокомиссия. Именно она отвечает за разработку законодательных инициатив, контроль за соблюдением договоров ЕС и исполнение решений. Однако централизованный характер Еврокомиссии и ее значительные полномочия вызывают критику со стороны тех, кто видит в этом угрозу национальному суверенитету.

1. Отсутствие прямой демократии: Члены Еврокомиссии назначаются, а не избираются напрямую гражданами. Это создает ощущение, что решения принимаются без учета мнения простых людей.
2. Диктат Еврокомиссии: В демократических органах власти — парламентах — вопросы обсуждаются открыто, а решения принимаются голосованием. Здесь же все не так, ответственные лица  договариваются за закрытыми дверями. Правильных позиций по важным вопросам добиваются методом кнута и пряника.
3. Принятие законопроектов: В демократических парламентах законопроект может подать любой депутат или любая партия. В данном случае Европарламент законопроект подать не может и будь то партия с наибольшим количеством голосов или все партии вместе. Европарламент может только проголосовать за законопроекты. А подает Законопроекты Еврокомиссия. Внести поправки или участвовать в доработках Парламент не имеет полномочий.
4. Ограничение свободы выбора: Страны ЕС вынуждены следовать общим правилам, даже если они противоречат их национальным интересам. Это особенно заметно в вопросах бюджетной дисциплины, миграционной политики и регулирования рынка.
5. Еврокомиссия (ЕК) блокирует предназначенные для Венгрии деньги из фондов Евросоюза, так как хочет повлиять на позицию Будапешта в вопросах миграции, сексуального образования и санкций, заявил венгерский премьер-министр Виктор Орбан.

Примеры авторитарных тенденций

1. Миграционный кризис: В 2015 году Еврокомиссия предложила систему квот для распределения беженцев среди стран ЕС. Это вызвало резкое неприятие в таких странах, как Венгрия, Польша и Чехия, которые отказались выполнять эти требования, ссылаясь на угрозу своей национальной безопасности и идентичности.
2. Санкции против Польши и Венгрии: Еврокомиссия неоднократно критиковала эти страны за нарушения принципов верховенства права и демократии. В ответ ЕС инициировал процедуры, которые могут привести к ограничению финансирования для этих стран. Критики видят в этом попытку наказать государства за их консервативную политику.
3. Регулирование цифровой экономики: Еврокомиссия активно продвигает новые законы, такие как Digital Services Act и Digital Markets Act, которые усиливают контроль над крупными технологическими компаниями. Хотя эти инициативы направлены на защиту потребителей, они также вызывают опасения по поводу чрезмерного вмешательства в бизнес.
4. На Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент США Джей-Ди Вэнс заявил «Жителей США шокируют восторги по поводу отмены выборов в Румынии и призывы к таким шагам в других странах».

«Когда мы видим, что европейские суды отменяют выборы, а высокопоставленные чиновники угрожают отменить другие, мы все спрашиваем, придерживаемся ли мы подходящих высоких стандартов», — сказал он.

Критика со стороны государств-членов

Некоторые страны ЕС, особенно те, где у власти находятся консервативные или евроскептические партии, открыто критикуют авторитарные тенденции в ЕС. Например:

1. Венгрия: Премьер-министр Виктор Орбан неоднократно заявлял, что ЕС превращается в «империю», которая подавляет национальные государства. Он обвиняет Еврокомиссию в двойных стандартах и попытках навязать либеральную идеологию.
2. Польша: Польское правительство также критикует ЕС за вмешательство во внутренние дела, особенно в вопросах судебной реформы. Польша считает, что ЕС нарушает принцип субсидиарности, согласно которому решения должны приниматься на максимально низком уровне.
3. Италия и Франция: Даже в более проевропейских странах растет недовольство централизацией власти в Брюсселе. Это проявляется в росте популярности евроскептических партий, таких как «Национальное объединение» во Франции или «Лига» в Италии.

Аргументы в защиту ЕС

Сторонники ЕС утверждают, что централизация власти необходима для эффективного управления таким сложным объединением, как Европейский союз. Они указывают на следующие моменты:

1. Единство и стабильность: ЕС обеспечивает мир и стабильность в регионе, который пережил две мировые войны. Централизованные структуры помогают координировать действия 27 стран. (но в случае с конфликтом на Украине — президент США Дональд Трамп говорит о своем стремлении к миру, а Европа требует продолжения военного конфликта).
2. Защита общих ценностей: Еврокомиссия действует как гарант соблюдения демократических принципов и прав человека (сомнительное утверждение к настоящему времени). Это особенно важно в условиях, когда некоторые страны-члены отходят от этих принципов.
3. Экономические выгоды: Единый рынок и общая валюта (евро) приносят значительные экономические преимущества, которые были бы невозможны без централизованного регулирования.

Заключение

Обвинения в авторитаризме в адрес Европейского союза и Еврокомиссии отражают глубокие противоречия внутри самого ЕС. С одной стороны, централизация власти необходима для эффективного управления и защиты общих ценностей. С другой стороны, она вызывает сопротивление со стороны тех, кто видит в этом угрозу национальному суверенитету и демократии.

Будущее ЕС во многом зависит от того, сможет ли он найти баланс между централизацией и уважением к национальным особенностям. В противном случае рост евроскептицизма и внутренних конфликтов может поставить под угрозу сам существование Европейского союза.